Укртрансбезпека інформує про судову практику оскарження штрафів за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.
Суть справи
Під час рейдової перевірки було виявлене порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт: під час перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія особистою карткою водія у ТЗ, в якому встановлено цифровий тахограф.
Про виявлене порушення було складено акт щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, водій з актом ознайомлений, претензій не висловив.
Перевізника було заздалегідь повідомлено про розгляд справи про порушення через АТ «Укрпошта».
Постановою Укртрансбезпеки на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III до перевізника застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 гривень.
Аргументи порушника
Перевізник оскаржив постанову до суду, вважаючи, що Укртрансбезпекою було порушено принцип законності, знівельовано законні очікування на справедливу процедуру розгляду, оскільки він вчасно не отримав повідомлення про розгляд справи.
Позиція суду
Суди задовольнили позовні вимоги, оскільки вважали, що перевізник не був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому був позбавлений законного права бути присутнім під час її розгляду, подавати відповідні докази, висловити заперечення.
Позбавлення позивача можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури її розгляду.
Верховний Суд скасував рішення і ухвалив нове про відмову у позові.
Верховний Суд пояснив, що в межах спірних правовідносин передбачено лише повідомлення перевізника про час і місце розгляду справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності), при чому направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.
Контроль за отриманням перевізником листа з повідомлення перебуває поза межами контролю відправника — Укртрансбезпеки.
Та обставина, що перевізник вчасно не забрав у відділенні Укрпошти повідомлення і, як наслідок, не був обізнаний про дату і час розгляду справи про порушення транспортного законодавства, не може ставитись у вину Служби, адже це не є порушенням з боку Укртрансбезпеки.
Постанова Верховного Суду від 27.02.2025 у справі №200/4035/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/125484011
До відома: положеннями Порядку № 1567 у редакції постанови КМУ від 7 лютого 2025 р. № 141 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/141-2025-%D0%BF#Text не установлено обов'язкової присутності суб'єкта господарювання під час розгляду справи про порушення транспортного законодавства.
Неявка суб'єкта господарювання не є перешкодою для розгляду такої справи та прийняття органом державного контролю постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.
#Судова_практика